您看到祈竹仁波切的著作是其弟子记录或翻译的，所以严格说来您并没有感受祈竹仁波切的“文风”。至于昭慧法师，您也不是太了解，大概您能看到她文思敏锐，笔锋犀利一面，这一面显现出她敢做、敢说、敢写、敢担当；她的直心热肠，待人温厚儒雅，又使得她不少文章写得真挚动人，令人深受感动。您可能鲜少读到她这一面，而正因为这一面，使得不少思想与信念不同的人愿意与她为友，使得思想与信念相近的人由衷赞佩并效法她。
祈竹仁波切那些开示，对于那些须自净其意的人不失为一副清凉剂；但那些去利益他人帮助他人的“行者”，需要另外的思想指导。
讨论问题是为了弄清问题，在讨论中，我更希望一个议题能听到正反两方面的意见，只要是就事论事不涉及到人，不非得定出个你对我错，彼此摆出事实和知识，这种讨论是有益的（我很喜欢台湾原始佛教协会论坛那种讨论）。正常的“批评”并不可怕，它反而能起到相互提示的作用，如一位法友说的：
“据说著名的纽约时报有一个优秀的传统：就是每报道重大事件时都同时举出正反两方面的意见。当然，这个‘传统’可能不符合我们的‘国情’。但正因为如此。 这‘批评’的声音才显得如此珍贵。
如果你耳濡目染，全是一边倒的观点，真的会断人慧命的，毕竟对未得法眼净的凡夫如果他整天闻、熏的都是像法的思想，那他即使有善根。恐怕也难逃被断送的命运。实际以末学的经历来看，能认识并接受正法很大程度上得益与这‘过分批评’的师子吼声！”
我们的社会舆论环境似不容许正反意见同时存在，基本上是一边倒的观点，反映到佛教网站（论坛）亦如此（当然这涉及到网站的立场取向），真正平等的交流其实很少——而这正是我所忧心的。
祈竹仁波切那些开示，对于那些须自净其意的人不失为一副清凉剂；但那些去利益他人帮助他人的“行者”，需要另外的思想指导。
讨论问题是为了弄清问题，在讨论中，我更希望一个议题能听到正反两方面的意见，只要是就事论事不涉及到人，不非得定出个你对我错，彼此摆出事实和知识，这种讨论是有益的（我很喜欢台湾原始佛教协会论坛那种讨论）。正常的“批评”并不可怕，它反而能起到相互提示的作用，如一位法友说的：
“据说著名的纽约时报有一个优秀的传统：就是每报道重大事件时都同时举出正反两方面的意见。当然，这个‘传统’可能不符合我们的‘国情’。但正因为如此。 这‘批评’的声音才显得如此珍贵。
如果你耳濡目染，全是一边倒的观点，真的会断人慧命的，毕竟对未得法眼净的凡夫如果他整天闻、熏的都是像法的思想，那他即使有善根。恐怕也难逃被断送的命运。实际以末学的经历来看，能认识并接受正法很大程度上得益与这‘过分批评’的师子吼声！”
我们的社会舆论环境似不容许正反意见同时存在，基本上是一边倒的观点，反映到佛教网站（论坛）亦如此（当然这涉及到网站的立场取向），真正平等的交流其实很少——而这正是我所忧心的。
----------------------------------------------
画师酒后应回首 世相无常画有常
片上 2005.7.20 15:07:33 来自:人间
