如果没有佛陀的指导，那么人们容易相信敬仰的人，而不容易相信真理；容易相信权威，而不容易相信智慧和思辩；容易相信美丽的言辞，而不容易相信事实。
　　当 wise 把悲智善知识的文章给一些特别敬仰净空法师的居士看以后，多数反应是：首先强烈地认为这个作者毁谤三宝，然后怀疑净空法师是不是真的那么讲了，最后，有些人继续自己的信仰，有些人痛苦失望，有些人认真寻找那些讲法的来源，……。
　　所以，wise 想到应当怎样如法地引导被错误知见影响的学人，是不是简单地指出错误，甚至“批判”就够了？
　　wise 从小就觉得：人们容易相信自己敬仰的人，而不容易相信真理，也不喜欢认真地自己思考，只简单地听信权威的，而且权威的话越动听，越容易被相信，而不论它是不是真的、对的。

　　既然如此，wise 建议不用“邪师”这个词，以免信仰净空师的居士从读到文章的一开始就形成心理隔阂，关闭改正错误知见的大门。毕竟悲智善知识写文章的目的，不是为了自己的名声，不是为了“批斗”别人，只是为了避免学佛人被错误知见坑害，那么用安详善巧的方法，使已经被欺骗的人从迷梦中醒过来，是最好的。菩萨的四摄法能够利益众生，原因之一是能给众生安乐如意和启发，而不是违逆痛苦和背离。
　　有些善知识提到“毁谤僧宝”，wise 也认为不能毁谤僧宝，即使破戒僧人，初出家功德不可思议，白衣所不能及，仍为福田。
　　那么如果破见（知见不正），是否仍为福田？这个 wise 没找到有关经论，不知道答案，wise 暂时按照四摄法，建议谨慎用“邪师”。
　　（题外话：街上“化缘写功德簿”的假出家人，不具备出家功德，如果指正他们，没有谤僧宝的可能。）

　　其次建议悲智善知识网站上不用“批判”这个词，和菩萨道一点也不相称。　^-^

　　多数善知识不容易找到悲智善知识文章中很多净空师原话的来源，很多信仰净空师的居士也没有看过很多光盘和书，所以建议悲智善知识在有时间的时候注明每一个原话的来源，即光盘或书或讲座的名称，最好有直接能访问到上下文的网址，这样更严谨，也给读者一个证实的帮助。

　　有些居士读过文章后变得痛苦失望，怎样解决这个难题？
　　个别范围内，净土宗已经变成个人崇拜而不是对佛教的正信，这个现象形成后，怎样正确引导他们走出个人崇拜的误区？除了指明错误的知见，还有哪些应当想到、做到？


　　以上是 wise 想到的几处难题，请各位善知识有时间的时候继续讨论。

　　佛教讨论只应当是对知见和修行方法的纠正，不应当有任何个人攻击的成分，因为任何众生都是佛所发愿度化。
　　建议各位善知识在讨论中直接讨论知见和修行方法，没有对任何个人的攻击成分，或者容易被误解成攻击的成分。


　　有关这个话题的帖子比较乱，最近论坛会适当整理，可能有善知识的帖子会被附带或暂时隐藏，请各位善知识不要在意，如果有需要保留的内容的帖子超过48小时没再出现，请您发布帖子说明。
　　悲智善知识的帖子也可能暂时隐藏，如果出现这种情况，请悲智善知识仔细斟酌修改建议，修改后发布说明，或再次贴出。

　　除了上面一篇建议，对善知识文章有几处建议供参考：
　　大括号中是善知识的原文，小括号中是 wise 的建议。

　　｛ 6.净空邪师诽谤世尊教化外道徒众！
　　世尊当年对待其他宗教徒众，恰恰是劝化他们舍弃原先信奉的宗教，来跟他修学佛法。净空邪师这是在诽谤世尊教化教化外道徒众！ ｝

　　（“教化教化”重复。）


　　｛ 4.净空邪师诽谤“十善”，妄说“是非、善恶没有标准”！！！
　　在下对“善恶标准”的简注：无论古今、地域、种族甚至修炼层次有多大差别，只有于现在、未来对自我与他人或带来快乐，或解除痛苦，顺益而无违害的，才是善。
　　在下对“正法标准”简注：正法以教人向善为先决条件，但是，正法的宗旨却不是教人向善，而是教人见道的。道与善恶无涉，道超乎善恶，超乎一切对立，是超越一切相对的绝对，超越一切对立的统一。老子说：“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善矣。”有善就一定有恶，善恶既相对立又相依存，二者都非绝对的道。任何相对的概念如真、善与忍者，都非绝对真理，又怎么能以是否教人向善作为衡量正法与邪法的标准呢？ ｝

　　（建议说明对善恶的理解的来源——是作者的个人见解，还是来自他处；其中的“修炼层次”不恰当，容易令人费解，“顺益而无违害”也不容易被多数人所能正确理解，建议修改和进一步说明，如果同时能讲明佛教对善恶的观念最好。
　　多数人不明白的佛教概念，应当讲解清楚，否则会造成很多错误的理解。
　　FL功利用了人们不明白什么是“真”、什么是“善”、什么是“忍”，而这三个字很多次地出现在佛教书籍中，虽然在佛教中不是连在一起的，而且各自的含义很多，但最初吹捧自己是“佛家气功”的FL功把这三个字连起来，人们真的以为佛教有“真善忍”这个词了，虽然FL功没有明确地解释这个自创词的含义，但是信徒已经想当然地按照字面意思理解了，甚至理解也不必要，听自己信仰的“大师”说就行了。所以，可能多数曾经被FL功欺骗的人，现在也不知道佛教没有“真善忍”这个词，这对帮助他们改正错误的认识非常不利。前一阶段 wise 为一个误学FL功者讲解佛教正知见时，他坚持说：FL功也提倡“真善忍”啊，这不和佛教一样么？　　—— wise 讲解说：这和佛教不一样。佛教没有这个词，佛教和这几个字有一点关联的概念有：不妄语、实相、善恶、菩提心、忍辱、法忍、……，分别解释的时候，他听不下去了，还是喜欢自己能按照字面理解的“真善忍”，认为那是真理。　　——　由字面意思造成的错误理解一旦形成，纠正可能不会很容易。）


　　｛　3.净空邪师编造《金刚经》经文“一切法得成于忍”　｝

　　（这一段中对金刚经的引用和断句似乎改成这样更合适：
　　实际上，在《金刚经》上佛说的是：“知一切法无我得成于忍”。
　　“若菩萨以满恒河沙等世界七宝布施，若复有人，知一切法无我，得成于忍，此菩萨胜前菩萨所得功德。”《金刚经》　）


　　｛　2.净空邪师、黄念祖、夏莲居他们合伙讲要有劫难
　　净空邪师还说：“我记得过去黄念祖老居士跟我说过，说他的老师夏莲居往生之前说过……”　｝

　　（我们可能找不到黄念祖居士、夏莲居说这些话的可靠证据。我们知道的有关证据只有被“控诉”的人所说的话，在不能证实其真实性之前，不能用来“起诉”他人，所以“他们合伙讲要有劫难”不严谨，建议修改。）

如若“批判”是善知识所说“中性词”的话，胖子要“批判”你一下------

善知识说：一般的众生并不适合使用委婉的语言。。。反倒是“怒目金刚”的“霹雳手段”才更容易使其幡然省悟！当今佛教界难道不是更缺乏“怒目金刚”吗？

善知识未免低估了众生的悟性，也忘了初到法华，被“怒目金刚”的“霹雳手段”删了贴吧？倒是本心师的委婉语言，保全了善知识说话的便利。

善知识发“悲智”宏愿，必然熟读《药师经》：应生无垢浊心，无怒害心，于一切有情起利益安乐慈悲喜舍平等之心。
无垢浊心、舍及平等之心即是智心；
无怒害心、利益安乐慈悲即是悲心；

愿善知识以悲智为因，早证无上正等菩提。

　　你批评净空法师的文章，放到你的那个特定的网站，确实相当不当，会令得佛教信众的整体社会评价降低（其他不信佛教的人会觉得，既然佛教中的一个如此知名的法师都有被你认为是这样，那么其他的自然。。。社会不会去辨别是这个法师还是那个法师，只会说这是佛教的事情），而且会给你的现在自己主要的工作造成难度，因为你用同样的思路将佛教中的一种有待评价的且是涉及人数相当庞大现象和你的其他批判对象并列，这无论如何是一件不适当的事情。从你的工作中应该很明显的自己能够看到，你面对的那些帮助对象即使后来有所反省，在社会评价降低到一定程度以后，是连基本生活和社会交往都可能发生一定的困难的，有些事情在发生以后是不会按照你的设想和设定进行的，当主流意识对一件东西恐惧到一定程度的时候，随后的反映是很可能失控的，比如举一个例子，因为技术原因，我们现在无法在网络上正常使用一些佛教词汇，就和你遇到的一系列事情有所关系，这只是最轻的影响，想必你也不会希望这些情况发生，请你仔细的考虑这些事情发生的可能性，不要将来看到他人甚至自己（你也是佛弟子，同样很容易受到影响）吃苦时再来懊悔，那时候就已经迟了。我们应该提倡内外有别，佛教内部的评议包括批评和自我批评应该参照古代的布萨和羯磨的机制，佛教的内部评论更不应该发展成相互仇视和大批判，在面对面的内部评议时，对于当事人本人可以直言不讳，在无法直接面对当事人人的情况下，至少应该比照法华经安乐行品（和此论坛的因缘），至少不称名而说其过，如果要谈尽量只谈具体的事情，比如我觉得如何如何这件事情，这种说法是错的，如果实在需要称名，要把握一个度和量的问题。同时，绝不能去援引任何其他外部势力，来主导和支持自己所说和坚持的态势和争论获得优势地位，这样做往往是饮鸩止渴竭泽而渔的具有相当破坏性的，而我们进行佛法的讨论，是为了具有一定的建设性，难道不是吗？
　　显然，在这个论坛上无论是支持你的还是不同意你的观点的，都希望你在态度和定性称谓上有所缓和。净空法师的说法中是有一定比例的误差的，但是他的对机信众，大多是有可能除他以外，一生中基本没有其他的机会遇到佛法的人，都是一些老人，听了他的讲解之后，主要的修行就是念佛，对佛法生起欢喜心，对于他们我们不应该要求过高，更不应该站在佛法的掌握和权威解释者这种立场上去横加指责，他们已经能吃到他们这一生中能吃到的最好的饭了，我们应该对他们进行祝福，并祝愿他们能够往生或者生生增上。有缘对佛法的解说就象水，石头如果太脏的话，用河水洗和用蒸馏水洗一时半会是没有什么太大的区别，如果你没有那么多的蒸馏水，石头又很多，而你又有洗的机会，也许你只能用河水洗，并且鼓励这么做，因为利大故，洗了之后，如果想再做高程度的清洁，洗出宝石的光华，也不是没有继续用蒸馏水洗的机会。对于从听受净空法师讲解而开始信受佛法的年轻朋友，我觉得如果你坚持，可以作为自己的一个工作方向，但应该换个身份，换个方式，和你的具体工作有所界限和区分，同时，如果人对这件事情感兴趣, 尽量提高自己的专业素养是肯定无法回避的, 也适当参与一下其他的佛学关于实修实行的讨论, 继续多看一些关于佛教方面基础理论的书和经典, 我觉得这是你出于责任心可以首先应该考虑做的，我觉得你应该把关于佛教的个人评论从你那个有特定方向的网站撤除掉，现在集中发表个人意见的途径很多，没有必要那么做。

　　多换几个角度，少一点严苛和责备，既然大家的信念都是一样的！一家人互敬互爱有什么不好？也许对于少数有福报时常荡漾在佛法气息中的师兄来说，很难理解社会的广泛性，放眼看去，在我们的生活与工作身边，有多少人在邪见邪知中生活？有多少人听闻过佛法？有多少人具备佛理基础？佛法不是含糊两可的说词，也不会忽略当机众生的因缘，善巧方便和究竟了义并不矛盾，饭要一口一口吃，学佛的道路从来不是一蹴而就的。
　　——随喜16000兄！

　　流水不腐，河水一般在正常流动中，是有一定的自净功能的，一些事情，不需要做过多的担心，而强行中断河水的流动，将事态逼入某种隔绝的范畴，往往反而造成各种生态问题，这既是一般的社会常识，在佛法传播的历史中也很常见，所以堵不如疏。佛法在这片土地能够两千年来传播到现在，并且在二十几年里从一片废墟里重新站起来，是和社会大众的善意有密切的血肉联系的，象我们这些偏重义学的佛弟子，是扎扎实实的欠了古代和现代的社会大众太多太多的人情和血肉供养了，他们的善意和付出几乎是无偿的，而我们这些襁褒中的婴儿，又曾为他们做过什么呢？净空法师对大众的引导，实际是在替我们还债，我们确实是欠了大众的债领受了大众的恩德的，老法师和其他一切真正面对劳苦大众的善知识都应该受到我们的尊重，我们不应该喋喋不休的把靠他们的恩德才得以领受的“正确佛教知识”作为武器拿来再用他们来练拳练脚，鸦尚且有反哺之义，我们这些跪乳的羊羔绝对不能作出忘恩负义的事情。涉及到劳苦大众的信心的事情，一定要首先从呵护的角度出发，如果没能报恩，反而把恩人引得苦恼了，我们又如何面对自己是一个佛弟子这个事实呢？

也许是在下表达能力有限，那么做个解释：

希望善知识“悲智双运，早证菩提”，不是认为善知识有垢浊心、怒害心，而是想和您探讨：评判他人时的表达方式-----可否保持客观、中立、不偏不倚的态度？可否以情恕人，以理律已？

此外，出家僧人的发心、功德，不是我等在家的俗众可以比拟的。即便指正某些不如理的说法，也应有所节制，不要失了对僧宝的恭敬心。

愿意和善知识一起学习以下文字，依法说，也应依法行------

【四摄法】
　　菩萨摄受众生的四种方法，即布施、爱语、利行、同事。是大小乘的通用德目。出自小乘的《增一阿含经》卷二十二以下、《成实论》卷二等，广说于大乘的《大般若经》卷四三八、《大品般若经》卷二十四、《大集经》卷二十九、《大智度论》卷八十八、《瑜伽师地论》卷三十八、卷四十三、《大庄严论》卷八等。
　　［释名］　总名为摄，是因菩萨以此四法投众生之情，善巧摄引，以令度脱。或作四事摄法、四摄事、四摄初门、四摄行，简称四事、四法。
　　（1）布施：详作布施摄。将财物分与他人曰布，辍己惠人曰施；由此布施摄引众生，令归正道，故名。
　　（2）爱语：详作爱语摄。令他爱乐之言语谓爱语，以爱语摄引有情使之开悟，故名。
　　（3）利行：详作利行摄。劝人修正行，或复自己三业所起之行善令一切沾利益，谓为利行。以此摄引众生令发心，故名。
　　（4）同事：详作同事摄。谓普同众生之事业、利益等，共苦乐、分祸福，以此引摄令众生得道，故名。
　　《瑜伽论》（别译《菩萨地持经》卷三）、《大庄严论》论四摄的相互关系，谓布施摄是随摄方便，先布施种种财物，饶益有情，令彼听受所说法，奉行教法，故为随摄方便行。爱语是能摄方便，以和言爱语述正教正理，以正法能摄受有情，故云。利行是令入方便，先授正法，由行利行，令彼有情出不善处而入善处，令过度生死入泥洹道，故云。同事是随转方便，相共修正事业，行正道，令随时转向正道，故云。
　　［种别］　四摄克实言之，虽以巧慧为体，但因相状有异，彼此互有差别。
　　（1）布施分财施、法施两种。前者是施与财物，后者是说授正法；加上救人厄难的无畏施，即成三施。更加报他恩而行布施的报恩施，即成四施。另外尚有八施、九施、十施等。
　　（2）爱语以离口之四过为体。就其所说，可分二种。一是随从世间语而慰问、咒愿、赞叹的世间爱语，一是宣说正法的出世间爱语。
　　（3）利行大分为进退二门。又随人而分为四，即：1、方便随顺无德善人，2、称扬赞叹有德善人，3、呵责易调之恶人，令彼悔改，4、以神力降伏难调之恶人，令舍恶。其中，前二者是集善摄取，后二者是离恶摄取。
　　（4）同事另有同行、同利二异名。若通释之，三者当具同一义，但《大乘义章》卷十一（末）加以分别。同事最下，因菩萨为化益，先俯同众生的苦乐之故；同行居中，与众生同修善根之故；同利最上，化物成德，令来同菩萨之故。又，依《地持论》等，同事有苦事同、乐事同二种，同行有集善行同、离恶行同二种，同利也有自分德同、胜进行同二种。
　　［对配］　《阿差末经》将四摄与六度对配如下︰
　　（1）布施摄遍摄六度，其中的财施摄檀度；无畏施摄戒、忍；法施摄精进、禅定、智慧。
　　（2）爱语摄涵摄戒、忍，因口离四过是摄属于戒之故。
　　（3）利行摄涵摄精进度，劝化众生之故。
　　（4）同事摄涵摄定、慧二度，俯同所成定、慧众生之故。
　　《地持论》以四摄配十地，说四摄本遍通诸位，若随义而分，初地先行檀利他，能施财，故为施增上，又修法施，故爱语增上。第二地持戒坚固，口离四过，故爱语增上。第三地对众生修习十种救度行，故利行增上。第四地不舍众生而修道品，故为同利增上。
　　［次第］　《大乘义章》分三门论述四摄的次第。
　　（1）就修入次第言：施除外悭，其行易修，故初举；爱语由戒分所摄，难作，故次举；爱语是离口之四过的离恶行，较属于集善之行的利行易成，故利行次举；依此利行，功德成就，与上地诸菩萨同德，故同事最后出。
　　（2）就起用次第（起摄化众生之大用的次第）而言：菩萨须先俯同众生之卑下，故同事当为最初。其次若对贫人当布施救其贫苦，以爱语教化，遂授利行；若对恶人当行爱语令舍恶，布施资养令随顺，以令利行起修，故其次第并不一准。
　　（3）就摄益次第（摄益一位众生的次第）而言：其次第同第一门，即先以布施摄取其身；次以爱语摄取其心，令生信解；次以利行令起行；依此令与菩萨同德，故第四出同利。

　　◎附：木村泰贤著·欧阳瀚存译《原始佛教思想论》第三篇（摘录）

　　统摄一切团体之道德，佛陀所最重之德目，即所谓摄事是也。盖摄事为众生互相团结之条件之义，依据其名称，当已知为对于团体之物。摄事有四，名为四摄事，第一布施，第二爱语，第三利行，第四同事，乃前《六方礼经》朋友门之摘要。第一布施者，富者施贫者以财，贤者施愚者以法，由是团体之各员，互相扶助，有无相通，使团体生活，得向上圆满。第二爱语者，互以和悦之言，谈论慰藉，推而至于日常酬对之词亦属之。夫欲使团体融洽，固为不可缺之要素也。第三利行者，团体生活之利益。即顾全公益，以现今流行语言之，是为社会服务。第四同事者，自身同化于团体。即依从团体之规则及习惯而行动之义，盖团体德目中之最重要者，假使无此精神，则社会莫能成立为一团体矣。虽然，若团体之恶德，而自身亦同化之，则为佛陀所戒禁，故佛陀特谓此为‘于法同事’。即其规则与习惯，茍与法相契而毫不违背者，自身固当与同化，否则若为可以脱离之团体，则脱离之，不能脱离者，则宜极力提倡改革，斯乃佛陀之精神。由此以谭，道元禅师，谓此同事为‘初使自己同于他，后则使他同于自己’之义，实为饶有至味之解释也。
　　要之，四摄法者，小而一家，大而至于全世界，茍组成为一团体，则为所不能缺之德目。此佛陀所以谓‘依此摄世界，如车之进行，而依于御者’是也。佛陀之僧伽，亦为此种精神所领导。又如在俗之佛陀信徒手长者，亦以此四摄事统摄五百大众，克举卓越之成绩，尝为佛陀所推奖，其事甚着。故吾人以为即在今兹，茍能应用此四摄法，则如各团体之纷扰，亦大可调和也。

　　［参考资料］　《法界次第》卷下；《大乘入道次第章》；《法华经玄赞》卷二；《平川彰著作集》第二册。
　　FROM：【中华佛教百科全书】

　　某网友：“我需要的是这一种：以神力降伏难调之恶人，令舍恶。”
　　奉心居士：还是踏踏实实学习大悲心吧，否则名为悲心实为嗔心，降伏恶人时就是自己著魔时！

（四摄法文字部分转自《莲舟集》）

下面这段话是我心安宁师兄写的，与诸位仁者分享。


如果不做这个辩论工作，一见对某某言论有辩驳之处，就结论他人在断章取义，其实，这也是不经辩论而有断章取义之味的举动，如果所辩驳是依法的，那么，若一律断言为断章取义，那么，这不是在为错误言论辩护吗？变成在攻击依法辩论者，请问这有罪吗？另外，因为他人依法辩论而使有缘人闻正确之言论而避免过失，这是善业，怎么能停止依法的辩论呢？但应停止一切攻击，包括对辩论者的攻击。怎么能确定辩驳者皆凡夫呢？ 难说有菩萨示现在网友中，所以，对每一个网友都要小心恭敬，也不要攻击网友。即使白衣，亦难说非圣者。难道菩萨在头上写上菩萨两字？所以，依法永远不会错。

辨需要有理有据，不需要对对方的攻击。

阿弥陀佛！

既然大家都认为“邪师”不妥，就请撤了这两个字吧，和合无诤。

诽谤悲智？乖乖我可不敢！
4月28日我回给您的贴子，举过例子说明您列举条目中“净空邪师对佛法的诽谤”一节不妥，不过我可不愿一条一条辨，先不说对与不对阿，只要悲智不再追究后学没有具体举例说明就成了。
http://fahua.com/cgi-bin/forum/wiser.cgi?kd=wise&rn=&om=3115&ot=5

对净空法师的这个说法，充其量只能说他讲的不究竟，怎么就结论人家“诽谤佛法”呢？不成立嘛？净空法师也不是完人，就算您明白，也应该允许别人水平低嘛？怎么就成一罪了？

那您的依据是不是：
因为他说了邪法，所以是邪师。
是这样吗？

（先声明一点，戏说与净空法师没有任何关系）

不妨到有“慈悲”又有“智慧”的人的网上看一下，什么是错误知见非常分明！

中国人有句俗话：“会说的赶不上会听的”。不想再做任何争论之事，因为没有意义。

同时，还要能认知自己的错误。

阿弥陀佛！

看到法华论坛上在讨论净某的邪知邪见，觉得wise法师能“依法不依人”，理智对待佛法见地上的问题，令人敬仰！
但是，这几天却发现大家不是在讨论佛法正知正见，却抓住悲智善知识对净某的“邪师”论断不断加以“和合指出”与“戏说”，在下觉得：一有舍本逐末之尤，二有以“和合”的外表打压不同意见之嫌，毕竟各位大斑竹删帖的雷霆手段大家已经见识了。
小山以为，净某的邪知邪见已经造成很大的危害了，大家应以佛法大局为重，以正知正见为重，悲智兄的表述方式为轻，况且哪位善知识能够拿出铁证指出悲智善知识的论述有误？

本心法师正在尽很大努力，着手分辨悲智兄批判文章的不足之处。
也欢迎您为悲智兄的文章仔细分析其不足处。

如果您很熟悉悲智兄的文章，您一定愿意这么帮助他。
毕竟悲智兄并不是佛陀。

您说呢？

你的一切论据、理由在对方的心理将不成为论据和理由。试问师兄，这时你如何说服对方？

辨邪辩正，不是给别人一顶帽子可以解决问题的，是要纠正错误见解，使正确的件深入人心。这时师兄该如何做？如何是慈悲，如何是智慧。还请师兄多想想才是？

　　历史上我佛圣教，是一个平等庄严的宗教，自古至今，从未发动过战争，佛陀在世时，对大众的化导，即便是有过失的弟子，也一向是容忍与宽大，佛陀的教团，是一片融洽清静、和合无诤的情形。对比别的宗教，他们的创教者，往往遭遇教难，甚至是因为教难才完成了创教，而佛陀则是一个例外，在佛陀的一生之中，从未遭遇类似劫难，这正是因为在佛陀的教导下，大众持乎中道，非常懂得对外保持友善宽容的态度，对内保持平和不诤的氛围，互相之间没有高下歧视之心，后来佛教在华夏辉煌，与中华民族纯朴平和的人心不无关系，今天的佛教，如果继续贯承佛教的这种精神，相信也会有莫大的好处……

不过你说道“大家都觉得‘邪师’一词不妥”，可是我并没有完全赞同的意思啊，“大家”到底包括我还是不包括我？
按我的意思来看，我觉得用“法师”做标题还是用“邪师”做标题，这个相对于正文大义来讲是次要的，我们的理想是肃清知见。如果这个问题很难抉择，我看还有个“折衷”的方法，就是两种称谓暂时都不用。

——因为这种说法是对人不对事，并且是出家人，所以我认为不妥。我看这里支持直议僧宝的不在多数，所以把风兄也包含了，勿怪勿怪:)

豈敢豈敢！

看来看去，十方等各位兄台似乎只在乎是不是“直议僧人”，而并不在乎佛法见地。重能给佛教带来信众，轻佛法庸俗化与异化。

　　但这里调子实际上是被定在了人上，这对公正地进行见地的讨论反而没什么好处，如“邪师”、“处心积虑”、“蓄谋已久”、诸如此类的明显地冲着人去的说法，小山认为有利于见地的辨识吗？退一步讲，即使法师说的不对，最多是水平不济，也不至于上纲上线嘛，在这个前提下，能有什么见地可以论出来？更何况论坛有自己的规则，维护规则也是应该吧。

净师写了幅对子：万法皆空，因果不空。论见者就说了，这是邪见！道理是什么呢？诸法皆无自性，因果也不例外，因果不空就是说因果实有，因果实有就有悖于中观之无自性见。对净师的批驳中，这类情况屡见不鲜，实在是令人哭笑不得。
净师一生弘法，成绩很大，一是能够跟外教搞好关系和睦共处，二是不尚玄谈作风务实，三是随俗演教，不拿严格意义上的教理教律苛责于人。
亦有两失，一是偏宏净土偏赞净土，客观上压制了他宗的发展，特别是密宗，当然，密宗本身也是存在一定问题的，不过净师也没有把握好其间的分寸；二是汇集本的事儿，净师在这事上过于感情用事，对夏老居士的个人感情。他晚年惹出的官司差不多都跟这两件事有关。
话到此为止，希望大家就此打住，还要诤讼，就大可不必啦。

应当怎样如法地引导被错误知见影响的学人〖wise〗(5.3 17:31)
http://fahua.com/cgi-bin/forum/wiser.cgi?kd=wise&om=3141&ot=1

>>>>
　　有关这个话题的帖子比较乱，最近论坛会适当整理，可能有善知识的帖子会被附带或暂时隐藏，请各位善知识不要在意，如果有需要保留的内容的帖子超过48小时没再出现，请您发布帖子说明。
　　悲智善知识的帖子也可能暂时隐藏，如果出现这种情况，请悲智善知识仔细斟酌修改建议，修改后发布说明，或再次贴出。
<<<<

我的朋友扫地老僧（网名）希望有机会与您认识~