科学可以作为佛教知识的参考，可能解释很小的一部分，但不能达到佛教的全部，更不能达到佛教的实际，因为佛教和科学各自的领域不同。这可能有点类似用一种学科解释另外的学科，不同的学科可能有交集或子集的关系，但不是同一个集合。
在用佛教知见解说的时候，应当用纯正的佛教知见，否则就类似外道盗用佛教词汇，而表达的不是佛教知见了。
例如碧山绿水的原文有这样一段话：
“他为什么轮到被枪毙的份上，我想他就是前世的业牵引着今生必须来接受这一次的苦厄而消业！不是为了回报或别的什么。”
这样的观点是外道的宿命论，而不是佛发现的因果规律，也不是正确的佛教因果观念。罪犯得到制裁，原因是做了有关的罪行，属于现世果报所包括的现象，罪行的时间是今生而不是前世；罪犯可能过去世做过三毒恶因，例如善恶观念错误，又没有忏悔，今生遇缘增长恶行，导致做出罪行；如果罪犯受到良好的佛教引导，忏悔错误和罪业，今生遇缘就不会造恶。
“应知法界性，一切唯心造。”正确的佛教因果观，认为果报随着因而定，已经做的错误可以忏悔，未曾具备的功德可以修行而具备，没有宿世注定的因果。所以真正学佛的人心地坦荡，他们不但知道因果而不造恶，而且具备慈悲和智慧而能够不再听天由命。
（顺便说一下法律的范围：没有任何国家的法律制裁前世造的罪，法律上的责任人显然只能是今生唯一确定的，没有合理、无漏洞的方法用于在法律上确定轮回的前世和今生是同一个众生，法律的范围只能限定在今生。法律是人为制定的，因果规律不是人为制定的，法律只是因果规律中的一个由因和缘决定的现象，而不是因果规律本身。既然法律只能限定在今生，那么真正公正的法律必须具备公平的特性，不带有任何不平等的观念，这样法律才能提供公平的发展条件，使每个人有同样的发展权利，避免法律所力所不及的因素导致发展权利的不平等，例如，累劫相杀相害制造的冤冤相报无了期，在公平的条件下比在不公平的条件下更容易转化成看得开、放得下，因而转恶缘成善缘。所以我个人认为，法律无力也不必考虑过去世，只要做到今世的公正，那么对众生必定有善利益。再顺便看一下个别的法规，例如新交通法规，在某些地方不具备法律的公平和严谨的特性。——这段属于闲聊，不是佛教话题，如果不合适，请版主告诉我修改。）
现在回到正题，碧山绿水的原文提到的大部分观点，在经典中已经有十分完整的讲述，例如关于杀生，建议参看《佛说优婆塞五戒相经》和《梵网经》，不必也不应当用非佛教的知见解释佛教戒杀生的观念，否则不但解释不通，而且解释的结果与佛教的知见有时候几乎相反。今人写的《戒律学纲要》比较容易读懂一些，但不很严谨，只可做参考，严谨的应当读经律。
戒律学纲要的一段供粗略参考：
http://www.fahua.com/cgi-bin/forum/wiser.cgi?kd=WiseDO&rn=&on=1515&om=2&ot=4 杀生戒
杀戒以杀人为重，杀旁生异类为轻。杀人以具足五个条件，成不可悔罪：
一、是人——所杀者是人，而非异类旁生。
二、人想——蓄意杀人，而非想杀异类旁生。
三、杀心——有心杀人，而非无意误杀或过失杀人。
四、兴方便——运用杀人的方法。
五、前人断命——被杀的人，断定已死。
杀人的方法，可以层出不穷，若加类别，不外自手杀、劝人自杀、教人杀人、派人杀人等等。杀人的后果，可以有三种：(一)当时杀死，犯不可悔罪，(二)当时不死，以后因此而死，亦犯不可悔罪，(三)当时不死，以后亦不因此而死，犯中可悔罪。所谓杀人，不限用刀用枪，凡是能够致人於死的种种手段，都称为杀人，都得负起杀人的罪责。
杀生的动机，不外四种，犯罪亦有差别：
一、为杀人而作方便者(如设陷阱、置毒药、放火、放水等等)，人死，犯不可悔罪；非人(变化人)死，犯中可悔罪；畜生死，犯中可悔罪。
二、为杀非人而作方便者，非人死，犯中可悔罪；人死与畜生死，皆犯下可悔罪。
三、为杀畜生而作方便者，人死、非人死、畜生死，皆犯下可悔罪。
四、作不定方便——准备遇到什么就杀什么者，人死犯不可悔罪，非人死犯中可悔罪，畜生死犯下可悔罪。
以上所举四种杀生动机，皆以动机的对象边得罪，不以被杀的对象边得罪。比如杀人而误杀非人是中罪，误杀畜生，也是中罪，是从杀人的方便而得。无心杀非人与畜生，虽误杀，亦不得罪。如果作杀人方便，未达杀人目的，也未误杀非人与畜生，亦得中可悔罪。以此类推，作杀非人方便，作杀畜生方便，均犯下可悔罪。
佛戒杀生，故亦戒堕胎。若为杀胎儿堕胎，胎死犯不可悔罪，胎不死母死，犯中可悔罪(也从胎儿边作杀方便而得罪)，俱死不可悔，俱不死中可悔。若为杀母而堕胎者，得罪与此相反。
因为杀人人死，犯不可悔罪，杀非人非人死，犯中可悔罪，杀畜生畜生死，犯下可悔罪，故照藕益大师说：杀人作人想，不可悔，杀人作人疑，亦不可悔，杀人作非人想，中可悔，杀非人作人想，中可悔，杀非人作人疑，中可悔，杀非人做非人想，中可悔。(续藏一○六·三七○B)
杀人而杀父母、杀阿罗汉，便犯逆罪，应堕无间地狱，乃是杀戒中的极重罪，唯其亦有分别：杀父母而作父母想，犯逆罪，杀父母而作父母疑，亦犯逆罪，杀父母而作非父母想(如人自幼离开亲生父母，且已不识亲生父母是何人者)，不犯逆罪，但犯不可悔罪。如杀非父母而作父母想(比如从小为他人带作养子或养女，而自不知究底者)，或作父母疑，皆不犯逆罪，但犯杀人不可悔罪。杀阿罗汉，亦可比照杀父母而知。唯亦有说，虽不作阿罗汉想，杀亦犯逆。
如果杀人者於杀人之后，自己先死，被杀者后死，犯可悔罪，而非不可悔罪。因为人死戒体亦舍——五戒是尽形寿受持，故其只於未死之前得杀人方便罪，不得杀人已遂罪。已死之后既已舍戒，亦无戒罪，被杀者虽然因其杀伤而死，既然死在凶手之后，凶手便无杀人的戒罪。
杀生以心为主，无意杀者，不犯重罪；所以戏笑打人，被打者因此而死，不犯重罪，但犯可悔罪。意外的误杀，无犯。若有误杀的可能，而不加审慎者，误杀他人致死，犯中可悔罪。如果为痴狂心乱、痛恼所缠，不由自主而杀人者，无犯。
於我们的日常生活中，杀非人是很少见闻的，杀人总不是寻常事，若非屠夫，也不会天天杀猪宰羊，我们最易犯的杀生戒，乃是对於虫蚁之类的旁生动物。
有人写信问我：住宅内如有虫蚁，应当如何处置，打扫时，必定会伤杀一些，那样的伤杀，算不算是破了杀生戒?或者命仆役打扫，仆役於打扫时，伤杀了虫蚁，是否会构成教他杀生的重责?或者归咎於虫蚁的业报所致?这实在是个大问题，为了维护人类自身的资生财物，不得不驱除虫蚁侵蚀，为了护持戒体的清净，又不得故意杀伤虫蚁。不过，有损於人的虫蚁，是必须驱除的，驱除之时，则不得存有伤杀之心，应该小心为之，如已尽到护生的最大可能，仍有误杀误伤之者，应该自责於心，生悔意，发悲愿，愿其投生善类，愿其终将成佛，庶可免以杀生之罪。这在律中是有根据的。《十诵律》卷十一，记载佛陀亲自为僧伽的床褥除虫(大正二三 ·七七下)《十诵律》卷三十七，因为浴室之中，湿热生虫，佛说：“应荡除令净。”(大正二三·二七○下)但是，最要紧的工作，乃在於不使住宅之中生起虫蚁，经常保持乾燥清洁，破损了的，立即修补，墙脚壁孔，要填平塞满，容易生虫的所在，在尚未生虫之先，予以消毒，防止生虫；如在生虫之后，为了持戒，便应小心驱除而不得使用药物来残灭。否则的话，杀一虫，得一下可悔罪，杀千万虫，即得千万下可悔罪!但要求得杀戒的绝对清净者，要到小乘初果以上哩!所谓“初果耕地，虫离四寸”。凡夫是办不到的!
由於戒的持犯，全在於心，故对杀虫的罪责，分别六句：有虫有虫想，根本小可悔罪；有虫有虫疑，亦犯根本小可悔罪；无虫有虫想，方便小可悔罪；无虫有虫疑，亦犯方便小可悔罪；有虫无虫想，无犯；无虫无虫想，无犯。另外，不得打人，不得打畜生乃至虫蚁，心打者皆得罪。
在此，读者可能尚有一个疑问，即是守持杀戒，是否必须素食?依照五戒乃至比丘戒的律制，并无素食的要求。不食鱼肉，乃是大乘菩萨戒的规定，持五戒的不杀生，不得亲自杀生，不得劝他或教他杀生，故自不得屠杀鸡鸭鱼暇，如果买食已屠好的肉类，不在五戒的禁忌之列。当然，如能发心素食，那是更好了。素食是汉文系的大乘佛教的美德，素食乃是戒杀精神进一步的具体表现，故希望受了五戒的人，最好能够茹素，否则自亦无妨。
吃素与杀生不是形式，不是科学的问题.是心的问题〖碧山绿水〗(4.30 12:55) (5.15 20:45) (3240)
佛是真语者，佛也一句不说〖碧山绿水〗(4.30 20:45) (3784)
